Theme III : Chapitre 1 et Chapitre 2
2 participants
Page 1 sur 1
Theme III : Chapitre 1 et Chapitre 2
Re,
J'ai quelques questions à propos des chap 1 et 2 de géol'.
Chapitre 1 :
1) Il n'y a que les failles inverses qui participent à l'épaississement, pas les failles normales (=pour marge passive) ?
2) Je n'ai pas compris ce qu'est une racine crustale.
3) Le gneiss dérive d'une roche sédimentaire qui a été enfouie. Alors, pourquoi le gneiss et le granite présentent des similitudes puisque le granite n'est pas une roche sédimentaire, n'est pas une dérivée du gneiss ?
4) Je n'ai pas compris pourquoi l'anomalie de Bouguer permet d'aboutir au phénomène d'isostasie.
Chapitre 2 :
1)Pourquoi on peut trouver des ophiolites en haut des montagnes ?
2) Pourquoi les schistes verts ne sont pas le fruit de la subduction, ne sont pas caractéristiques des zones de subduction ?
3) La subsidence thermique et l'isostasie, c'est radicalement opposé, c'est un peu le contraire. Du coup, je ne comprends pas parce que l'isostasie nous dit que la lithosphère est en équilibre sur l'asthénosphère et la subsidence thermique nous dit qu'en refroidissant, la lithosphère s'enfonce dans l'asthénosphère.
Merci beaucoup,
J'ai quelques questions à propos des chap 1 et 2 de géol'.
Chapitre 1 :
1) Il n'y a que les failles inverses qui participent à l'épaississement, pas les failles normales (=pour marge passive) ?
2) Je n'ai pas compris ce qu'est une racine crustale.
3) Le gneiss dérive d'une roche sédimentaire qui a été enfouie. Alors, pourquoi le gneiss et le granite présentent des similitudes puisque le granite n'est pas une roche sédimentaire, n'est pas une dérivée du gneiss ?
4) Je n'ai pas compris pourquoi l'anomalie de Bouguer permet d'aboutir au phénomène d'isostasie.
Chapitre 2 :
1)Pourquoi on peut trouver des ophiolites en haut des montagnes ?
2) Pourquoi les schistes verts ne sont pas le fruit de la subduction, ne sont pas caractéristiques des zones de subduction ?
3) La subsidence thermique et l'isostasie, c'est radicalement opposé, c'est un peu le contraire. Du coup, je ne comprends pas parce que l'isostasie nous dit que la lithosphère est en équilibre sur l'asthénosphère et la subsidence thermique nous dit qu'en refroidissant, la lithosphère s'enfonce dans l'asthénosphère.
Merci beaucoup,
Antoine LE PAIH.
Antoine LE PAIH- Messages : 4
Date d'inscription : 19/01/2014
Re: Theme III : Chapitre 1 et Chapitre 2
chapitre 1:
1) oui
2) ca correspond à l'épaississement de la croute sous les chaines de montagnes.
3) l'un n'empêche pas l'autre.
4) il faut que je t'en reparle en cours, son anomalie montre qu'un excès de masse en surface ( comme une chaine de montagne) est compensé par un déficit de masse en profondeur (racine crustale): donc le principe d'équilibre permanent (le modèle qui explique ce cas de figure est celui de Airy).
chapitre 2 :
1) On pense que ces morceaux de lithosphère océanique ont été ramenés en surface au moment de la collision (à la faveur des chevauchements d'échelle crustale) et l'érosion a ensuite fait son oeuvre.
2) car ces roches se sont formés à des pressions et des températures qui correspondent à des faibles profondeurs (cf. diagramme P/T).
3) non les deux sont tout à fait liés : la subsidence thermique trouve son explication dans le principe de l'isostasie. la lithosphère de plus en lourde s'équilibre avec l'asthénosphère et donc l'enfoncement a lieu ( voir le modèle isostatique de Pratt).
bon courage.
1) oui
2) ca correspond à l'épaississement de la croute sous les chaines de montagnes.
3) l'un n'empêche pas l'autre.
4) il faut que je t'en reparle en cours, son anomalie montre qu'un excès de masse en surface ( comme une chaine de montagne) est compensé par un déficit de masse en profondeur (racine crustale): donc le principe d'équilibre permanent (le modèle qui explique ce cas de figure est celui de Airy).
chapitre 2 :
1) On pense que ces morceaux de lithosphère océanique ont été ramenés en surface au moment de la collision (à la faveur des chevauchements d'échelle crustale) et l'érosion a ensuite fait son oeuvre.
2) car ces roches se sont formés à des pressions et des températures qui correspondent à des faibles profondeurs (cf. diagramme P/T).
3) non les deux sont tout à fait liés : la subsidence thermique trouve son explication dans le principe de l'isostasie. la lithosphère de plus en lourde s'équilibre avec l'asthénosphère et donc l'enfoncement a lieu ( voir le modèle isostatique de Pratt).
bon courage.
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum